Критика каутскианского определения империализма
Противоречия в определении сущности империализма
Основной спор об определении империализма ведется с теоретиком Второго интернационала К. Каутским. Его позиция заключается в том, что империализм следует рассматривать не как экономическую фазу или ступень развития капитализма, а как специфическую политику, «предпочитаемую» финансовым капиталом. Каутский настаивает на недопустимости отождествления империализма с современным капитализмом в целом. По его мнению, если включать в понятие империализма все явления современной эпохи — картели, протекционизм, господство финансистов и колониальную экспансию, — то вопрос о необходимости империализма для капитализма превращается в плоскую тавтологию.
Однако подобный подход искусственно отрывает политику от экономики. Утверждая, что аннексии являются лишь «предпочитаемой» формой деятельности финансового капитала, Каутский пытается противопоставить ей иную возможную буржуазную политику на той же самой экономической базе, что теоретически необоснованно.
Полемика с апологетами и реформистами
В дискуссии с немецким апологетом империализма Куновым Каутский занимает позицию, внешне кажущуюся критической, но по сути являющуюся реформистской. Кунов утверждает, что раз империализм — это современный капитализм, а развитие капитализма прогрессивно, то и империализм следует поддерживать. Каутский возражает ему, заявляя, что империализм — лишь одна из форм политики, с которой можно и нужно бороться в рамках существующей системы.
Такая позиция сближает Каутского с мелкобуржуазно-демократической оппозицией. Вместо того чтобы вскрывать глубинные противоречия финансовой олигархии и устранение свободной конкуренции, он фактически сливается с реформистским течением. Политическими особенностями империализма являются реакция по всей линии и усиление национального гнета, что делает мелкобуржуазный протест против него экономически реакционным в своей основе.
Теоретический разрыв с марксистским анализом
Анализ Каутского характеризуется стремлением затушевать и сгладить коренные противоречия системы ради сохранения единства с оппортунизмом в рабочем движении. В своих теоретических построениях он делает шаг назад даже по сравнению с буржуазным исследователем Гобсоном.
Гобсон более точно выделяет две исторически конкретные особенности современного империализма:
- Конкуренция между несколькими империалистическими державами.
- Преобладание финансового капитала над торговым.
Каутский же, акцентируя внимание на стремлении промышленных стран аннексировать аграрные районы, ошибочно выдвигает на первый план роль торговца. Его утверждения о возможности всеобщего мира при империализме являются буржуазно-реформистской иллюзией, подменяющей глубокий научный анализ «невинным желанием» уклониться от острых противоречий реальности.
Смысл
Экономическая обусловленность империалистической политики
Империализм является не добровольно выбираемым политическим курсом, а неизбежной экономической стадией капитализма, которую невозможно реформировать без изменения его основ.
Ценности
- Научная объективность: требование рассматривать политические явления в неразрывной связи с их экономической базой.
- Принципиальность: недопустимость сглаживания противоречий ради достижения ложного политического единства с оппортунистами.
- Историческая конкретность: необходимость учета специфических черт эпохи, таких как господство финансовой олигархии.
Убеждения
- Первичность экономики: политика империализма жестко детерминирована интересами финансового капитала, а не является случайным выбором элит.
- Неизбежность реакции: на стадии империализма политическая надстройка закономерно становится реакционной по всем направлениям.
- Ложность реформизма: попытки бороться с аннексиями и гнетом, не затрагивая основ финансового капитала, являются мелкобуржуазной иллюзией.
Эмоции
- Критический скептицизм: недоверие к пацифистским лозунгам и попыткам представить империализм как «миролюбивую» систему.
- Интеллектуальная непримиримость: резкое осуждение теоретических уступок и упрощений в марксистском анализе.
- Сарказм: ироничное отношение к «наивности» буржуазных экономистов и теоретиков, подменяющих анализ противоречий благими пожеланиями.